Compensazione dell’anidride carbonica, clima | Vuoi tagli alle sovvenzioni all’industria: – È abbastanza chiaro che questo non è sostenibile

Come Nettavisen ha dimostrato in molti casi, nei prossimi anni lo stato spenderà ingenti somme di denaro per compensazioni di anidride carbonica, che è, di fatto, una sorta di sussidio per l’elettricità per le industrie ad alta intensità energetica.

Compagnie industriali ad alte emissioni come Elkem, Norsk Hydro e Alcoa costerebbero al paese fino a 100 miliardi di corone norvegesi in tali sussidi fino al 2030.

C’è una maggioranza politica favorevole a questo schema, ma negli ultimi giorni molte persone lo hanno criticato. Tra le altre cose, la commissione tributaria propone a Statistics Norway di rimuovere il regime.

– Non ha per niente senso. Questo è dare la priorità al denaro sbagliato, dice il giornalista e autore Jon Hustad a Nettavisen.

I due partiti al governo, il Partito laburista e il Partito di centro, hanno definito il piano “una questione politica ovvia” e hanno aumentato i fondi per le compensazioni di anidride carbonica nel bilancio 2023 da 2,8 a 4,7 miliardi di corone norvegesi.

Nettavisen ha chiesto ad altri partiti del parlamento norvegese cosa ne pensano dello stato che spende 100 miliardi di corone norvegesi fino al 2030 per evitare che l’industria norvegese fallisca, ma senza alcun impegno a ridurre le emissioni o altre misure climatiche.

Leggi anche: La Svezia dà zero – La Norvegia dà cento miliardi: – Spesa completamente inutile

Miliardi saranno trasferiti per sovvenzionare l’elettricità privata

– Non è scontato che lo schema di compensazione di CO2 sia un buon sistema dal punto di vista climatico, ed è molto costoso, dice a Nettavisen Kjell Ingolf Robstad, portavoce della politica climatica e della politica fiscale di KrF.

KrF ha proposto di ridurre il regime di 1 miliardo di NOK per il 2023, aumentando il prezzo minimo delle azioni da 200 NOK a 270 NOK – questa è la “quota speciale” che un’azienda deve pagare per una quota climatica, per 1 tonnellata di CO2, che attualmente costa circa NOK 800.

– Ciò ha contribuito a finanziare gli investimenti nel nostro bilancio statale alternativo, ad esempio migliori sussidi per l’elettricità per le famiglie con una compensazione del 100% per i prezzi superiori a 50 øre per chilowattora, afferma Robstad.

Afferma che sebbene anche la KrF sia interessata ad avere buone condizioni quadro per le imprese e riconosce che l’industria considera il regime molto importante, c’è spazio per dei cambiamenti:

– Riteniamo che lo schema debba essere rivisto per motivi di industria, spesa pubblica e clima, afferma Kjell Ingolf Robstad.

L’accordo non è sostenibile

– È chiaro che dobbiamo ridurre la portata del regime di compensazione dell’anidride carbonica nei prossimi anni in modo che gli importi non aumentino ulteriormente e stabilire requisiti climatici per le aziende che ricevono sostegno, afferma un membro del comitato finanziario della sinistra e della gioventù , leader del Partito Liberale Ann Breivik a Netavizn.

Nel suo budget sostitutivo, Venstre, come KrF, taglia lo schema di compensazione di 1 miliardo di NOK. Il partito è favorevole a spendere soldi per misure climatiche e tagli alle tasse.

– Lo schema di compensazione dell’anidride carbonica oggi non è finanziariamente sostenibile e, per creare prevedibilità per le aziende industriali a lungo termine, dobbiamo progettare uno schema che sia finanziariamente sostenibile nel tempo e riduca le emissioni. Non l’accordo attuale, dice Breivik, che apparirà per Svenong Rotivatn, mentre è in vacanza fino ad aprile.

La segnalazione dovrebbe essere vietata

Il prezzo delle quote di anidride carbonica è in forte aumento e ciò influisce sui prezzi dell’energia e, di conseguenza, sui costi aziendali ad alta intensità energetica. Poiché l’energia viene acquistata e venduta sul mercato europeo, anche i costi norvegesi ne risentono, sebbene l’effettiva produzione di energia in Norvegia provenga da energia rinnovabile.

Lo schema di compensazione mira a prevenire il cosiddetto carbon leakage dovuto all’aumento dei costi – quell’industria che utilizza molta elettricità, issata in paesi che non hanno gli stessi costi di emissione.

Ma lo schema è molto costoso.

Leggi anche: Lo stato sponsorizza 100 miliardi – Non fa pretese: – Non sostenibile

Come Nettavisen ha riferito giovedì, sia la Svezia che la Finlandia si sono allontanate da questo tipo di sovvenzione diretta, sulla base del fatto che non riduce le emissioni.

La Svezia si oppone in linea di principio all’intero sistema e ritiene che indebolisca i mezzi per ridurre le emissioni di anidride carbonica, afferma la leader della ricerca Catherine Hajem di SSB.

In Norvegia, invece, il regime continua senza alcun obbligo per le aziende di adottare misure per ridurre le emissioni. Né esiste un legame tra la spesa e l’obiettivo dell’UE di dimezzare le emissioni climatiche entro il 2030.

I primi tre destinatari dei pagamenti hanno guadagnato ben $ 1 miliardo nel 2021 e avrebbero potuto farlo anche senza quella spinta in contanti:

Leggi anche: Enormi profitti dopo la compensazione di CO2: – Lo schema deve essere interrotto

– È diventato così grande

Anche il partito di sostegno del governo SV pensa che sia giunto il momento di dare un’occhiata a questo costoso dispositivo:

– Lo schema di compensazione di CO2 è diventato troppo grande per continuare senza una qualche forma di domanda, afferma il portavoce della politica energetica di SV, Lars Haltebreken.

Nel bilancio alternativo della SV, il partito propone forti rivendicazioni per l’azione per il clima, ma senza essere così esplicito nei regolamenti recentemente modificati dell’ordinanza.

– Gran parte delle emissioni di gas a effetto serra della Norvegia proviene dall’industria norvegese. Pertanto, lo schema di compensazione della CO2 dovrebbe essere utilizzato per garantire il finanziamento di una costosa e impegnativa riduzione del clima. In ogni caso, lo schema dovrebbe assolutamente essere rivisto, afferma Haltbriken.

– importante per l’industria

Tuttavia, il collega Haltbrekken alla sua sinistra vuole continuare la classifica così com’è:

– Le aziende sono compensate a causa di prezzi dell’elettricità più elevati, sebbene operino su una base idroelettrica ragionevole. Le compensazioni impediranno il trasferimento dell’industria basata sulle energie rinnovabili in luoghi con combustibili fossili e cattive condizioni di lavoro, afferma Sophie Marhaug, rappresentante parlamentare di Rødt e secondo vicepresidente della commissione per l’energia e l’ambiente.

Ritiene che l’accordo sia importante per prevenire la cosiddetta rilocalizzazione delle emissioni di carbonio.

– Il regime garantirà che in Norvegia ci sia ancora un’industria e che produciamo i metalli, il legno e altri prodotti di cui il mondo ha bisogno utilizzando energia rinnovabile anziché, ad esempio, carbone e manodopera a basso costo.

Ma Rødt ritiene anche che i requisiti climatici dovrebbero seguire il progetto:

Le aziende dovrebbero essere tenute a utilizzare una percentuale delle compensazioni per misure climatiche e riduzioni delle emissioni. Riteniamo che questa percentuale dovrebbe essere aumentata al 50% del compenso nei prossimi anni, afferma Marhog.

– Poi escono

Come Rødt, il Progress Party (FrP) vuole continuare lo schema di compensazione di CO2.

– Senza un piano di compensazione, le misure climatiche in Norvegia e in Europa potrebbero portare al declino dell’industria ad alta intensità energetica e dei posti di lavoro norvegesi. FrP lo impedirà. L’aumento del prezzo delle azioni aumenterà il costo del regime, ma FrP non ha intenzione di ridurre il regime di sovvenzioni. L’aumento del prezzo delle azioni aumenterebbe anche le entrate per lo stato, afferma Terry Halliland, membro della commissione per l’energia e l’ambiente del Parlamento.

Senza piani di compensazione, l’industria finirà rapidamente in paesi con politiche climatiche meno ambiziose, che si trovano praticamente ovunque nel mondo al di fuori dell’Europa, afferma Halliland.

Lei è favorevole a un aumento della tassa sull’anidride carbonica

Contrariamente al Partito Liberale e al Partito del Kurdistan iracheno, il Partito dei Verdi (MDG) continuerà il piano di compensazione come segue:

– È una ragionevole compensazione per il fatto che l’industria norvegese utilizza energia pulita, mentre i concorrenti utilizzano energia con elevate emissioni di CO2. In termini di politica climatica, è una buona idea rendere l’uso dell’energia pulita più redditizio rispetto all’energia basata sulla CO2, afferma Rasmus Hansson, membro della Commissione Affari del Parlamento Europeo per gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio.

Hanson ritiene che questo sia in realtà un rimborso per l’uso di energia pulita, piuttosto che essere rilasciato ai contribuenti.

– C’è anche un modo per mantenere i posti di lavoro nell’industria in Norvegia, lo vogliono gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio.

Le emissioni di questa industria derivano in gran parte dal processo di produzione piuttosto che dal consumo di energia, quindi gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio ritengono che il prezzo dell’anidride carbonica, ovvero la tassa sull’anidride carbonica, dovrebbe invece essere aumentato.

Deve salire dall’attuale livello di circa 800 NOK a 2000 NOK per tonnellata, secondo gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio, al fine di stimolare metodi di produzione più puliti:

– È giusto che l’industria venga compensata perché utilizza energia pulita, ma è ragionevole che la politica riduca il più possibile le emissioni di anidride carbonica aumentando il prezzo delle quote e rispettando altri requisiti climatici, afferma Rasmus Hanson.

Il partito conservatore non ha risposto a un’indagine Netavisen sulla questione.