Travely.biz

Le ultime notizie, commenti e funzionalità da The Futura

La crisi psichiatrica: forse dovremmo fare spazio per permettere alle persone di vivere vite che molti considerano indegne

La crisi psichiatrica: forse dovremmo fare spazio per permettere alle persone di vivere vite che molti considerano indegne

Il professore assistente Marius Storvik dell’UiT scrive che privare i malati di mente del loro diritto all’autodeterminazione sarebbe discriminatorio, solo perché la loro menomazione è classificata come un disturbo mentale.

Scrittore del post: Professore Associato Marius Storvik presso UiT.
immagine: Lars Adrian Geske

Ancora una volta abbiamo delle sfide La psichiatria è all’ordine del giorno a livello locale e nazionale. In modo sottile, iTromsø ha indicato diverse sfide reali. Il Consent Jurisdiction Act del 2017 è stato citato come spiegazione causale e si sta discutendo se debba essere modificato. Proverò a spiegare perché questo codice non è il problema.

nella tua discussione È stato affermato che il diritto del paziente all’autodeterminazione supera la necessità di cure e una vita dignitosa. Questo significa che tutti gli adulti aventi diritto al consenso perdono il diritto all’autodeterminazione in materia di salute? O solo le persone ammissibili al consenso dovrebbero essere private dei disturbi mentali del diritto all’autodeterminazione in materia di salute? Due esempi illustrano la differenza:

curry ha incurabile cancro. I farmaci possono ridurre i sintomi e prolungare la vita, ma danno effetti collaterali che Carey non può accettare. Accettiamo che a Carrie dovrebbe essere consentito interrompere l’assunzione dei suoi farmaci, anche se ciò comporta un maggiore onere per i parenti, una vita meno dignitosa e una violazione del consiglio dei medici. perché? Perché Carrie lascerà a lei decidere la sua vita.

Pietro ne ha uno malattia mentale incurabile. I farmaci possono ridurre i sintomi e (forse) prolungare la vita, ma danno effetti collaterali che Peter non può accettare. Accettiamo che a Peter venga consentito di interrompere l’assunzione dei suoi farmaci, anche se ciò comportasse un maggiore onere per i parenti, una vita meno dignitosa ed era contro il parere dei medici. perché? Perché permetterà a Peter di prendere una decisione sulla sua vita.

dal 2017 È stato il caso che non imponiamo l’assistenza sanitaria agli adulti consenzienti idonei che non rappresentano un rischio per gli altri. Non importa se i medici classificano il bisogno di assistenza sanitaria come malattia mentale, cancro o demenza. Poiché sia ​​Petter che Kari possono ottenere il consenso, non importa in quale categoria sia collocata la loro malattia.

come sarai Se il cancro di Carrie o la malattia mentale di Peter li rende incapaci di capire cosa implica il consenso? Potrebbero quindi non essere idonei al consenso e la legislazione consente, a condizioni aggiuntive, di obbligare entrambi a ricevere assistenza sanitaria. Penso che questo sia un regolamento ragionevole.

Che dire di Karì O Peter è un pericolo per gli altri? La legislazione fornisce sia alla polizia che alle correzioni una base giuridica sufficiente per garantire la sicurezza degli altri. Nel campo dell’antropologia, questa legislazione è purtroppo debole, ma non è stata portata sotto i riflettori nemmeno quest’estate.

Il diritto all’autodeterminazione In materia medica è protetto sia dalla costituzione che dai diritti umani. Pertanto, sarebbe illegale negare agli adulti consenzienti il ​​diritto all’autodeterminazione in materia medica senza ulteriori valutazioni concrete.

e se noi Solo negando ai malati di mente il diritto all’autodeterminazione in materia medica? Secondo sia la costituzione che i diritti umani, è illegale trattare male le persone a causa, ad esempio, di una disabilità o disabilità. Ciò significa che è illegale dare un trattamento inferiore agli omosessuali e ai malati di mente a causa della loro condizione o malattia. Questa si chiama discriminazione. Sarebbe discriminatorio negare ai malati di mente il diritto all’autodeterminazione, solo perché la loro menomazione è classificata come disturbo mentale.

Modifica della legge nel 2017 Era necessario porre fine alla discriminazione storica di lunga data nell’assistenza sanitaria mentale. Il gruppo di pazienti è particolarmente vulnerabile, è stato oggetto di discriminazione legale ed è stato soggetto a leggi vietate basate su stereotipi. Ciò significa che il gruppo ha avuto una vita limitata ed è stato privato della valutazione individuale delle capacità e dei bisogni. La legislazione precedente era incompatibile con la Costituzione ei diritti umani e pertanto non poteva essere reintrodotta.

Non credo I problemi in psichiatria vengono risolti costringendo i pazienti idonei ad accettare il trattamento o la famiglia che non desiderano. Forse i pazienti sono stati erroneamente valutati come idonei al consenso? Forse la soluzione non è comunque una maggiore coercizione, ma piuttosto un’offerta terapeutica che il paziente desidera? Forse i pazienti smettono di assumere farmaci perché sono associati alla compulsione? Forse le offerte abitative comunali non valgono?

forse interazione L’interagenzia non funziona abbastanza bene? Forse il modello non funziona con la ripartizione delle responsabilità tra Comune e ospedale? Forse il sistema sanitario chiama la polizia troppo spesso inutilmente? Forse il sistema sanitario dovrebbe essere legalmente attrezzato per svolgere missioni di trasporto? Forse il problema non è la legislazione, ma le opzioni di trattamento che non sono abbastanza buone in generale? Forse non abbiamo abbastanza conoscenze per fornire un buon trattamento? Forse dovremmo fare spazio per permettere alle persone di vivere vite che molti considerano indegne. Queste sono sfide che sia il campo professionale che la popolazione devono riconoscere, e per le quali il crescente uso della coercizione non è certo una buona risposta.

READ  Quindi, la tecnologia autonoma ci sta togliendo il potere? Oh ok