Cerchi sport estremi? | steigan.n

a Non bene.

Docente Senior, Dipartimento di Cibernetica Tecnica, NTNU

Il 13 giugno è stato pubblicato il professor Emeritus Per Arne Bjørkum Sito web di NRK le sue opinioni sulla ricerca come sport estremo e ha affermato che gran parte della ricerca ha scarso valore. Questo è stato seguito dal giornalista ricercatore Bjornar Vasnes a Clasikampien il 30 giugno, che è d’accordo con Björkum e afferma direttamente che La Norvegia non è una nazione di conoscenza.

In qualità di ex ricercatore dipendente presso Sintef e NTNU e ora con una posizione del 20% con la costruzione e la conferenza su un argomento nell’innovazione e nella descrizione del sistema, voglio entrare nella discussione con informazioni fattuali. Il dibattito non è servito da fraseggi puntuali, ma da considerazioni reali su quanto accaduto negli ultimi anni e sulle circostanze che la ricerca deve effettivamente affrontare.

Misura gli articoli pubblicati

Come ricercatore presso Sintef nell’ultimo millennio, ho adorato pubblicare le nostre scoperte, scrivere e tenere conferenze su questo e costruire e condurre corsi per l’industria norvegese al suo interno.

Poi è successo qualcosa negli anni ’90. La ricerca doveva essere misurata. Abbiamo dovuto misurare quanti articoli abbiamo pubblicato, in quante pagine si trovavano e, non ultimo, dovevano essere pubblicati su rinomate riviste internazionali. Peggio ancora, si scopre anche che una parte di questo è stata creata negli Stati Uniti e in simili imperi intellettuali a cui guardiamo, chiamandolo “pubblica o perisci” o “pubblica o sparisci” in buon norvegese.

Quando ho sentito questo, la mia motivazione a pubblicare è scesa a zero. Perché quando sei misurato quando pubblichi, tutti dovranno concentrarsi sulla scrittura di qualcosa, qualunque cosa accada. Le riviste saranno inondate di articoli mediocri, che non hanno altro scopo che decorare il curriculum e contribuire al conteggio verso l’obiettivo del dipartimento. Il trattamento coprirà il contenuto. I granuli d’oro saranno per lo più sepolti nel fango.

Chiunque abbia provato a leggere, ad esempio, un resoconto completo di una grande conferenza, con contributi di molti paesi, sa quanto bisogna lottare per farcela: di norma, non si ha né il tempo né l’energia per farlo.

Riferimenti come obiettivi di qualità

Scegliere questo da leggere in questo numero di pubblicazioni richiederà strategia. Questa strategia esiste già. Persone che si conoscevano, si riferivano l’un l’altro e, ancora meglio, stavano insieme come scrittori di saggi. Si comincia a contare il numero di riferimenti a un articolo come misura della qualità. Che questo avrebbe influenzato persone sconosciute che hanno pubblicato qualcosa di cui quasi nessuno si preoccupava non era interessante.

Ma la storia della scienza è piena di persone che hanno condotto ricerche che nessun altro contemporaneo ha capito. Basta leggere il libro scintillante di Bjørkum Pensatori dissidenti Sulla complessa storia della scienza e su tutte le persone che hanno inventato qualcosa che è diventato utile solo molto tempo dopo la loro morte e sepoltura. Si può ad esempio guardare al destino di James MacCullagh che ha inventato la descrizione del campo vettoriale. Ha preso la sua vita in una depressione, non rendendosi conto che gli studenti di elettricità in tutto il mondo avrebbero dovuto sudare per sempre per raggomitolarsi e dividersi quando avrebbero imparato le basi dell’ingegneria elettrica. Oppure si potrebbe fare riferimento a Bernard Riemann, morto cinquant’anni prima di scoprire che i suoi modelli matematici erano adatti a descrivere la teoria della relatività, e teme che, poiché non ha pubblicato opere incompiute, siano state eliminate alla sua morte.

Fidelizzazione del cliente per i risultati

Da giovane ricercatore, mi è stato chiesto di scoprire per cosa possiamo usare l’IA e i sistemi esperti. Per quanto fossi ingenuo, ho scoperto che la risposta era che il sito soffriva di mancanza di concetti e di speranze irrealistiche di crescita economica, e l’ho pubblicato e ho tenuto una conferenza pluripremiata a riguardo, supportata da illustrazioni dei molti animali falliti. . Centv poi mi ha detto che ero felice di scrivere e tenere conferenze su questo argomento, ma dovevo anche ricordarmi di essere fedele a Centv, poiché aveva molti clienti che volevano che facessero ricerche sull’argomento.

Fino ad oggi, l’IA è accolta con ammirazione e adorazione da persone non tecniche. Tuttavia, i concetti non sono stati ancora definiti, e mi spingerò fino ad affermare che l’intelligenza non è stata compresa e descritta scientificamente. Le persone mettono esattamente quello che vogliono nel concetto, ed è pieno di ricercatori che pubblicano le loro scoperte sul campo.

Naturalmente, i clienti della ricerca devono essere fedeli. Questa lealtà può essere difficile quando scopri che il risultato non era quello che il cliente desiderava. L’argomento è stato toccato in una puntata della famosa serie tv Sì, Sua Eccellenza il Ministro. Vuole un impianto di produzione di metadossina in Inghilterra e la ricerca mostra che il farmaco è completamente sicuro. Ma il nome spaventa e diventa politicamente impossibile consentire l’impianto. Il ricercatore è spinto ad aggiungere un paragrafo al suo rapporto, che cambia l’intera conclusione: “Sebbene il Comitato non veda alcun motivo per non procedere con le prove esistenti, va sottolineato che la metadossina è un composto relativamente recente e sarebbe irresponsabile negare che, dopo ulteriori ricerche, potrebbe risultare che la sua fabbricazione è associata a rischi per la salute. »

Cerca nel modulo di scrittura della domanda

Penso che all’inizio degli anni ’90, il nostro grande cliente, il Research Council, abbia messo in atto una nuova strategia per l’allocazione dei fondi per la ricerca. Al fine di migliorare la qualità dei progetti finanziati, sono stati impiegati molti assistenti sociali. Il risultato era chiaro: ora più richieste di progetto sarebbero state respinte, per il semplice motivo che ogni operatore del caso doveva scegliere il meglio tra diverse richieste di progetto. E hanno dovuto rifiutare alcune richieste, perché senza di loro non avrebbero potuto giustificare il loro lavoro. Se tutte le richieste vengono accolte, non hai bisogno di assistenti sociali!

Sono rimasto sconvolto e ne ho parlato con qualcuno alla Centrifuge. Ma lo vedeva favorevolmente, perché Sanat era tra quelli con la più alta percentuale di domande approvate. “Quanto è grande questa percentuale?” Ho chiesto. Ha risposto con entusiasmo, “fino al 22,4%”. Una rapida aritmetica mentale potrebbe quindi mostrare che devi fare più di quattro richieste per ottenerne una. La stesura di una domanda per il Consiglio di ricerca potrebbe richiedere diversi mesi, poiché hanno lavorato all’interno di Sintef con ricercatori e leader, hanno coinvolto professori dell’NTH e studenti di dottorato e hanno continuato a cercare di ottenere il supporto dell’industria. Quindi il ricercatore potrebbe semplicemente rischiare di lavorare semplicemente scrivendo le domande, anno dopo anno.

Non è stato un motivo per cui le persone hanno iniziato a parlare della creazione di un programma per computer che utilizzasse le parole d’ordine, le formule e le frasi giuste per arrivarci. Oggi, questo è decollato completamente. C’è un’e-mail dal team ufficiale che dice che ora i soldi saranno stanziati in alcune aree e tutti sono incoraggiati a fare domanda, a quel punto il dipartimento invia e-mail a tutti i dipendenti se riescono a inventare qualcosa in quell’area: “Abbiamo qualcosa “Può essere descritto? È rinnovabile o sostenibile? Abbiamo qualcosa che può contribuire a una “transizione verde”? Quindi veniamo pagati! “È stato questo problema che ha spinto il famoso logico e filosofo W.V. Quine a dichiarare gli scienziati i più falliti mai, perché non hanno chiesto finanziamenti per ciò in cui credevano, e nemmeno chiedendo finanziamenti per ciò che pensavano di poter fare.

Campi di ricerca impossibili

D’altra parte, ci sono molte aree che garantiscono che il sostegno pubblico non venga fornito. Ecco perché cerco tutto quello che posso fare nel mio tempo libero. Qui qualche mese fa mi sono reso conto che tutto il cosiddetto “spostamento verde” e tutte le “superfici climatiche” non funzionavano con nessun tipo di raggiungimento degli obiettivi. Anche se lavori su misure da oltre 30 anni, non hai alcun risultato secondario misurabile che dimostri che ciò che hai fatto finora è utile. La variabile della temperatura globale non ha isolato alcuna componente “artificiale” e non è scientificamente sostenibile. Quindi mi sono seduto con i calcoli ufficiali delle emissioni mondiali di anidride carbonica, i calcoli norvegesi e le misurazioni quantitative dell’anidride carbonica all’Osservatorio Mauna Loa delle Hawaii, il punto di misurazione ufficiale dell’anidride carbonica.₂ nell’atmosfera.

Con mia grande sorpresa, ho scoperto che non era possibile misurare alcuna differenza nel contenuto di CO2 artificiale. Perché questa differenza è di diversi ordini di grandezza inferiore alla varianza nel contenuto totale di anidride carbonica. Puoi calcolare le emissioni di CO2, ma puoi Infatti, non misurare alcun effetto in modo inequivocabile A causa della diversità naturale.

Questo è impopolare. Tuttavia, questo è vero. Non esiste una misura dell’anidride carbonica che abbia il minimo impatto misurabile. Nell’articolo ho solo numeri ufficiali. Da allora sono stati effettuati calcoli più dettagliati. L’umanità può sdraiarsi sulla schiena. Niente aiuta.

Risultati di ricerca impopolari

Nel corso della storia della scienza, si possono elencare persone che sono diventate impopolari a causa dei risultati delle loro ricerche. Galileo è creativo, come Darwin e Semmelweis, e si legge Purcoms Pensatori dissidenti Incontrerai molte persone che hanno fatto ricerche e sono diventate impopolari ai loro tempi. La scienza deve essere falsificabile e le scoperte scientifiche che arrivano a qualcosa di impopolare devono essere prese sul serio. Ma è rischioso come molti sport estremi. La vera scienza e la vera ricerca possono farti perdere il lavoro. È quindi più sicuro condurre una ricerca accettabile per burocrati e politici.

Questo articolo è stato precedentemente pubblicato in giornale universitario Viene qui riprodotto con il consenso caritatevole dell’autore.

Campagna