Una donna ha drogato la sua collega per nove mesi, sperando di espellerla

Per nove mesi, l’italiana Mariangela Cerato (53) ha drogato il suo più stretto collega.

Dopo aver sentito voci di tagli di posti di lavoro in azienda, ha deciso di fare il possibile per licenziare un collega.

Temendo di perdere il lavoro, ha avuto l’idea di pasticciare con il caffè mattutino del suo collega.

Durante la sua pausa caffè quotidiana, il cappuccino della sua collega si è riempito di farmaci che le hanno causato affaticamento, vertigini, dolori muscolari e mal di testa. Sky News.

Tuttavia, ci sono voluti nove mesi e un’altra macchina si è schiantata prima che il tizio sentisse un gufo nella palude.

Improvvisamente sospettato

Quando la vittima stava tornando a casa dal lavoro, ha guidato dritta contro un albero.

I medici non sono riusciti a scoprire la verità su quello che le era successo, quindi ha iniziato a pensare a quale potesse essere la causa.

Dal momento che non si è mai sentita male a casa, solo quando era in ufficio, ha iniziato a dubitare.

I sospetti si rafforzarono quando si rese conto che il compagno di classe Cerato la incoraggiava sempre a bere il caffè.

– Andiamo, posso portarti un caffè. Che male potrebbe fare? Si dice che abbia detto, secondo Sky News.

La vittima continuava a dire di sì al caffè, ma allo stesso tempo ha tenuto di nascosto una piccola raffica.

Quando il caffè è stato testato, si è scoperto che conteneva una dose “estremamente alta” di una benzodiazepina, un farmaco usato per convulsioni, ansia grave e disturbi del sonno temporanei.

La polizia, che ha poi preso Cerato in un nuovo reato, ha allertato perché ha messo la polvere nella tazza di caffè.

Deve essere reclutato

Il collega ha mantenuto la carica, mentre Cerato è stato condannato a quattro anni di carcere.

Tuttavia, ha negato di aver preso il caffè e il suo avvocato dice che farà appello contro la sentenza, secondo i rapporti Sky News.

La compagnia di assicurazioni per cui lavoravano le donne ha successivamente dichiarato di non avere intenzione di licenziare i dipendenti durante il periodo dell’avvelenamento.

Al contrario, avrebbero assunto di più.