Il gruppo di azionisti si è offerto “recentemente” di infondere fondi – E24

L'offerta è arrivata dopo che le due parti avevano iniziato le trattative. Tuttavia, è stata categoricamente respinta dal consiglio di amministrazione di Solstad.

Il consiglio di Solstad scrive della proposta in una lettera agli azionisti. Lì il consiglio fornisce una spiegazione esaustiva dell'accordo di salvataggio che è al centro della disputa tra la miliardaria Kristin Svejas e l'agente di Engie Rucki.

Solstad ha annunciato martedì che la prima parte del controverso accordo per saldare il debito era stata completata.

Nella lettera, il consiglio di Solstad respinge le critiche del campo di Sveaas e difende l'accordo, ma fornisce anche alcune nuove informazioni sul processo.

“La società ha recentemente, più di due mesi dopo l'annuncio del rifinanziamento, ha ricevuto un'offerta indicativa da parte di un gruppo di azionisti per acquisire azioni di… Gruppo mutuatarioGruppo mutuatarioL'accordo prevede che Solstad sia divisa in due parti, con il gruppo mutuatario costituito dalla nuova Solstad. Nell'accordo con Aker, Solstad è stata valutata a nuovi 1,5 miliardi di dollari prima dei fondi derivanti dalla raccolta di capitali. ad una valutazione superiore a quella risultante dal rifinanziamento”, ha scritto il consiglio.

Solstad: – Non è uscito

L’accordo con Aker e le banche, che rifinanzia 11,4 miliardi di dollari di debito e aggiunge 4 miliardi di dollari di nuovo capitale, è stato annunciato il 23 ottobre.

Ciò significa che l'offerta è arrivata sul tavolo qualche tempo dopo la vigilia di Natale. Le due parti stanno conducendo trattative dal 18 dicembre dello scorso anno. Ma l'offerta è stata respinta dal Comune.

E24 ha chiesto al CEO di Solstad Offshore, Lars Peder Solstad, informazioni sull'entità dell'offerta azionaria e su chi fa parte del gruppo azionario.

Non vuole dire nulla a riguardo e fa riferimento alla lettera dell'azionista, ma dice quanto segue:

Il punto è che si trattava solo di una soluzione parziale. Non è arrivata una soluzione completa. Non può essere implementato.

Continua:

La soluzione stessa riguarda solo l’equità. Non affronta altri elementi che la società avrebbe dovuto mettere in atto.

– L'azienda doveva avere una soluzione globale, ma questa non rappresentava questa proposta, dice Solstad.

Rifiuto vuoto

Il consiglio di amministrazione sottolinea nella lettera che l'offerta non comprendeva una soluzione per il rifinanziamento del debito del valore di 11,4 miliardi di corone norvegesi, né un reclamo relativo alla nave Norman Maximus del valore di 1,8 miliardi di corone norvegesi.

Questo da solo significava che non si trattava di un “rifinanziamento alternativo fattibile”, scrive il consiglio.

“In altre parole, anche due mesi dopo l’annuncio del rifinanziamento, nessun altro azionista ha trovato una soluzione alternativa che risolva i problemi chiese Massimochiese MassimoLa richiesta di risarcimento riguarda la nave Norman Maximus, valutata 1,8 miliardi di corone norvegesi. Oppure potrebbe essere completato durante il periodo di scadenza del prestito, il 31 marzo 2024.”

“Ciò dimostra la complessità che il consiglio ha dovuto affrontare e conferma che ha preso la decisione giusta”, ha scritto il consiglio.

Il panel di Solstad aggiunge:

“Tuttavia, e cosa ancora più importante, un'offerta non era disponibile o possibile al momento in cui è stato concordato il rifinanziamento.”

L'argomento

All’inizio di dicembre, la battaglia miliardaria è iniziata quando l’investitrice Christine Sveyas e la sua società di investimento Kistefos hanno lanciato un attacco su vasta scala contro Kjell Inge Røkkes Aker per i valori della compagnia di navigazione.

Da allora le parti hanno avviato un dialogo. Nel frattempo, la richiesta di Kistefos di un'assemblea generale straordinaria per valutare il caso contro il consiglio e le società Røkke coinvolte è stata rinviata. Il dialogo è ancora in corso.

Il punto cruciale delle critiche di Kistevos era che l'accordo per saldare il debito di Solstad trattava gli azionisti in modo diverso a favore di Aker.

La condizione era la parità di trattamento e consentiva ad altri azionisti di acquistare più azioni nel processo di raccolta di capitale.