Un ricercatore norvegese ha esaminato il famoso studio. Pensa che più persone avrebbero dovuto farlo.

Questo articolo è stato prodotto e finanziato da Hogskulen per Vestlandet – Leggi di più.

I risultati noti potrebbero non essere così solidi come pensiamo. Max Korbbacher convalida nuovamente lo studio, che viene utilizzato per spiegare la crisi finanziaria, Trump e lo scetticismo affamato.

Di norma, giudichiamo male le nostre capacità. Ci piace pensare che le nostre valutazioni delle nostre capacità siano logiche e obiettive. Non è così, mostra uno degli studi psicologici più influenti del nostro tempo.

L’effetto Dunning-Kruger è stato usato come spiegazione per tutto, dalla crisi finanziaria del 2008 alla presidenza di Donald Trump ai sospetti sul COVID-19. Ma come possiamo essere sicuri che questo effetto esista davvero?

Ricontrolla un po’

I risultati entusiasmanti sono di grande interesse, ma siamo meno interessati al riesame e alla revisione di studi che pongono le basi per caratterizzare tali effetti. Nel peggiore dei casi, ciò significa che i fenomeni e le scoperte che “tutti” conosciamo potrebbero non essere così solidi come pensiamo, spiega Max Korbacher, PhD fellow presso l’University College nella Norvegia occidentale.

Insieme a Ching Kwan e Gilad Feldman dell’Università di Hong Kong, Kormbacher ha ripetuto uno degli studi originali che hanno costituito la base del primo articolo che descrive l’effetto Dunning-Kruger. Lo studio originale è stato condotto 22 anni fa su 20 studenti di psicologia alla Cornell University negli Stati Uniti.

Molte scoperte, specialmente in campi come la psicologia, si basano su un piccolo studio condotto su un piccolo numero di studenti in un’università. Korbacher ha spiegato che volevamo espandere il database e includere circa 700 persone nel nostro studio.

– Abbiamo riscontrato che i risultati dello studio originale sono ampiamente corretti. Potrebbe non essere una nuova scoperta, ma l’iterazione ci ha fornito una base più solida per affermare che la teoria è effettivamente vera. Penso che dobbiamo iniziare ad aprire gli occhi sul fatto che anche questo è un affare importante, dice.

Vengono sollevati dubbi sugli importanti risultati

Per Kormbacher, verificare e garantire risultati importanti significa trovare una via d’uscita dalla crisi. La crisi dell’iterazione (ne parleremo più nel riquadro dei fatti) ha sollevato dubbi sull’affidabilità dei risultati davvero importanti. Ha raggiunto una sorta di picco nel 2015.

Un gruppo di ricercatori ha pubblicato repliche di quasi 100 studi, uno che è stato pubblicato su tre importanti riviste di psicologia, e il risultato è stato deludente: meno della metà delle repliche ha avuto gli stessi risultati degli studi originali.

Questa è una grande sfida e crea incertezza. Ma penso che sia importante vedere questa non come una crisi, ma come un’opportunità, dice Korbacher. Crede che sia possibile avviare una rivoluzione nella credibilità lavorando di più per ricontrollare e garantire gli studi.

Più sicuro con la tecnologia

Crede che lo sviluppo tecnologico offra nuove opportunità e possa mostrare la via da seguire e uscire dalla crisi.

I progressi tecnologici stanno rendendo più facile la raccolta di dati da più partecipanti, afferma Max Korbacher.

Ciò consente di impostare effetti di dimensioni non elevate. Consente inoltre di essere più certi che l’effetto non sia artificiale, ovvero che il risultato rifletta la realtà e non solo a causa di una debolezza o di un errore nel metodo.

Riferimento:

Max Korbbcher e altri: Entrambi sono migliori e peggiori degli altri a seconda della difficoltà: Kruger Repeats and Extensions (1999) Effetti sopra e sotto la media. portale di ricerca2021. DOI: 10.13140/RG.2.2.17320.70402/1