Non si può mai essere sicuri al 100% di nulla, perché c’è sempre il rischio che possa essere vero il contrario. Questo è il significato del termine “cigno nero”.
– Nella teoria scientifica esiste il termine “cigno nero”. Viene utilizzato per un evento inaspettato che accade all’improvviso e inaspettatamente e cambia il modo in cui vediamo il mondo.
Così spiega il termine Mads Brügger, presentatore del documentario Black Swan. Il documentario è una collaborazione tra il canale danese TV 2 e NRK.
Ma da dove viene e qual è il rapporto tra il cigno nero e la teoria scientifica?
Sono andato in America e ho visto il Cigno Nero
Il cigno nero è un esempio didattico che usiamo nella scienza per spiegare un problema, ovvero che anche se hai visto qualcosa molte volte, non sei ancora sicuro che sia sempre giusto.
Questo è ciò che dice Mikkel Willum Johansen, professore associato di filosofia della scienza.
– Per molto tempo si è creduto che tutti i cigni fossero bianchi, perché si vedevano solo cigni bianchi in Europa e in America. Ma le cose sono cambiate quando sono andato in Australia e ho visto un cigno nero, da cui deriva il termine, spiega Johansen.
Non dovresti cercare conferme
Johansen spiega che il cigno nero viene utilizzato per spiegare un problema scientifico-filosofico.
Posti vacanti:
Questo problema è chiamato problema dell’induzione e significa che non è possibile generalizzare sulla base delle esperienze individuali. Neppure quando le esperienze sono tante.
Il filosofo della scienza Karl Popper utilizzò il problema dell’induzione come critica alla filosofia della scienza prevalente tra la fine del XIX secolo e l’inizio del XX secolo, in particolare al positivismo.
La situazione si basa sulla verifica. Vediamo le cose e sulla base delle nostre osservazioni costruiamo leggi scientifiche, dice Johansen.
Karl Popper, il filosofo della scienza austriaco del XX secolo, ha sottolineato che questo modo di pensare presenta un problema. Pertanto, ha formulato il principio di “falsificazione”.
“Il principio è che non dovresti cercare di confermare la tua ipotesi, ma piuttosto fare il contrario, e cercare attivamente di confutarla”, dice Johansen.
– Invece di andare nello stesso stagno e cercare altri cigni bianchi, dovresti cercare altrove per cercare un cigno nero. Bisogna espandere i confini.
Il punto di Popper era che bisogna usare cautela. Perché anche se hai visto qualcosa più volte, c’è comunque il rischio che il quadro non sia completo.
La scienza sta andando avanti
Popper stabilisce il criterio secondo cui una teoria è scientifica solo se può essere confutata in linea di principio.
Perché una teoria sia scientifica bisogna essere in grado di immaginare lo scenario opposto, dice Johansen.
Tuttavia, ci sono state alcune critiche a questo standard. È un modo molto rigoroso di descrivere cos’è la scienza e non ha senso in tutte le forme di scienza.
Popper utilizzò questo criterio per distinguere tra scienza e pseudoscienza. Ma è un’ipotesi che il filosofo Peter Godfrey Smith non crede.
Una delle caratteristiche del metodo scientifico è la ricerca di modi per sottoporre le ipotesi a test sperimentali e la ricerca di connessioni tra le idee teoriche e ciò che può essere osservato, afferma Godfrey Smith.
Tuttavia, non crede che la teoria sfatante di Karl Popper possa essere utilizzata come linea di demarcazione tra scienza e pseudoscienza. Crede che non tutti i metodi scientifici possano essere falsificati.
Non esiste una scienza certa
La scienza è molte cose diverse ed è in continua evoluzione, come spiega Mikkel Willum Johansen.
L’esempio del pellicano è solo un esempio di ciò che accade continuamente nella scienza, ovvero che le ipotesi e le teorie cambiano perché diventi più intelligente e allarghi i tuoi orizzonti, dice Johansen.
-Questo significa che non puoi mai essere sicuro di nulla?
– In questo consiste il problema dell’induzione. Non c’è alcuna certezza, perché il rischio che là fuori si nasconda da qualche parte c’è sempre il rischio che ci sia un cigno nero.
© Videnskab.dk. Tradotto da Lars Nygaard per forskning.no. Leggi la storia originale su videnskab.dk qui.
K
“Lettore. Appassionato di viaggi esasperatamente umile. Studioso di cibo estremo. Scrittore. Comunicatore. “