Osa essere quello che sei – NRK Sport – Notizie sportive, risultati e programma di trasmissione

“Non puoi rimuovere VAR se non funziona abbastanza bene?”

ha chiesto un giornalista finlandese. Ed era completamente silenzioso. Abbastanza tremante, quasi scomodamente silenzioso.

Il potente arbitro UEFA, l’italiano Roberto Rosetti, si è avvicinato al rappresentante finlandese con passi lunghi e potenti, lo ha fissato a lungo e ha detto con voce cupa: “No”.

Poi la discussione finì. Era presso la sede della federazione calcistica europea, la UEFA, a Nyon, in Svizzera. Chi gestisce il calcio nella nostra regione ha invitato i media a parlare di come si gestisce il calcio. Il VAR è stato necessariamente uno dei temi centrali.

Tuttavia, la sessione non ha lasciato spazio per discutere l’esistenza del regime in futuro. Come se davvero fosse uno dei fatti assoluti del calcio.

Nuova liturgia domenicale

Qui in casa, il calcio norvegese è alla sua prima stagione con il sistema VAR di Eliteserien. I sostenitori si rifiutano di concordare sul fatto che questo è qualcosa che vuoi davvero.

Le proteste del VAR sono diventate una parte regolare della messa delle partite della domenica.

Per perdite uditive maggiori o minori.

La voglia di autocritica è stata sin qui fin troppo evidente nel giudizio del sorprendentemente bravo e bravo presidente della NFF Terry Hauge.

Ma in generale, gli allenatori di calcio norvegesi sembrano per lo più robot pre-programmati. Dove il motto è chiaro all’apice del calcio norvegese come altrove in Europa: il VAR è qui per restare.

È stato recentemente ribadito anche dal nuovo direttore sportivo del Norsk Toppfotball, Eric Hufton, la scorsa settimana.

Psicologi e antropologi hanno detto e continueranno a dire molto sul fascino umano per la tecnologia.

Ma la magia degenera facilmente in una fede miope nella migliore delle ipotesi e in una lealtà completamente fraintesa.

Anche qui.

L’inquietante accoglienza del VAR è già passata dalla delusione alle dimissioni occasionali.

Perché le risposte ovvie sono prevalenti come sempre.

Ed è quasi impossibile rilevare ciò che il VAR ha aggiunto al calcio in una direzione positiva.

Altro che distruggere il dinamismo e sopprimere la gioia spontanea.

ma noQuindi dì basta.

Nessuno di coloro che hanno effettivamente deciso di osare la sfida tenta di convincere i tifosi che questa è una pura necessità, perché nessuno di coloro che governano il calcio lo vuole.

tavola ricca

Perché c’è la convinzione tra coloro che lo pagano che renderà il calcio un prodotto più commerciabile per le generazioni future.

Poi è stato introdotto il VAR in parte per accontentare i grandi giocatori. I club più ricchi e potenti sono stanchi di perdere entrate a causa di decisioni arbitrali sbagliate, che li escludono da campionati attraenti. E ha fatto a modo suo.

Quando VAR, l’acronimo inglese di Video Assisted Arbitration, è stato introdotto sulla scena internazionale durante la Coppa del Mondo 2018 in Russia, ha creato anche una forma di entusiasmo indipendente.

Tutti hanno presto scoperto che il dramma di lunga data del calcio veniva messo in discussione.

Un nuovo attore protagonista ha trovato posto nella sceneggiatura.

Ma senza ascoltare le battute.

L’arbitro ha ricevuto messaggi all’orecchio che nessuno ha sentito e si è avvicinato a uno schermo che nessuno ha visto. Le decisioni sono cambiate all’improvviso senza che nessuno ne capisse il motivo. Come con altre tecnologie, da allora ci sono stati evidenti miglioramenti

Ma ciò non ha cambiato l’obiezione di base:

Il calcio non è diventato un prodotto migliore. Non per i telespettatori, e certamente non per il pubblico degli stadi.

Ci sono poche indicazioni che questo stia diventando il caso anche per i giocatori stessi sul campo.

in ogni terza partita

Intervento minimo per il massimo beneficio è il mantra utilizzato per VAR.

Secondo il già citato capo arbitro UEFA Rosetti, il sistema VAR in 1.377 partite fino al 2021 ha finalmente corretto le decisioni del trio di arbitri in 479 casi.

Le decisioni sono state distribuite equamente tra gol e situazioni di rigore. Il 7% delle correzioni riguardava i cartellini rossi.

Quindi il sistema ha cambiato le decisioni degli arbitri in circa 1 partita su 3.

Il che era inteso con l’argomentazione che non interrompe l’esperimento tanto quanto affermano i critici.

Può anche essere usato come argomento che l’intero sistema è un uso inutile delle risorse.

Qui a casa Le critiche qui a casa dovrebbero essere mitigate cercando di ridurre la quantità di tempo che si trascorre. Una decisione che ha richiesto sette minuti per essere confermata nella partita tra Odd e Vålerenga Ha dimostrato l’assurdità dell’uso di questo buff e ha fatto incazzare molti giocatori.

Una questione di tempo

Il consumo di tempo dovrebbe essere ridotto. Ma nessuno può dire come. o quanto. Perché se hai un sistema che non fornisce soluzioni immediate, avrai anche tu un problema. Se non puoi prendere una decisione in sette minuti in una stanza remota piena di schermi, non ne hai bisogno.

Quindi all’Uomo in Nero potrebbe essere permesso di continuare a prendere queste decisioni.

Uno degli argomenti a favore dell’introduzione del VAR era frenare la rabbia nei confronti degli arbitri. Cambiarono solo le espressioni di dispiacere. Gli arbitri sono ormai simboli di un sistema che crea più frustrazione.

La soluzione deve essere trovata in diverse telecamere. per cui qualcuno deve pagare. Senza volerne parlare ad alta voce. Ad oggi, il VAR è costato al calcio norvegese circa 15 milioni di corone norvegesi in una sola stagione. Una buona parte di questo è ancora pagata dal detentore dei diritti TV 2 – ed è probabilmente l’unico che probabilmente ottiene indietro ciò che sperava sul suo investimento. Perché ha fornito tutto il contenuto editoriale e il calore che si poteva solo sperare.

Ma non ha offerto un’esperienza migliore per il calcio norvegese. La domanda quindi è per quanto tempo i club, attraverso la loro organizzazione di interesse Norsk Toppfotball, sono disposti a spendere soldi per questo.

In Svezia, sia i fan che i club fino ad oggi Assolutamente no, anche per motivi economici. L’implementazione della tecnologia VAR è stata rinviata al più presto fino al 2024.

Scopa dell’anima

Il VAR dovrebbe soddisfare il desiderio di maggiore precisione ed equità. Ideali democratici moderni in sé.

Ma nel contesto del calcio era solo un aspirapolvere per l’anima.

Realizzi uno sterile pallone tecno-calcio, dove tutto è un prodotto di intrattenimento snello e controllato con sedili sempre più morbidi per un pubblico sempre più intorpidito.

In una vena più filosofica, questo cambia anche una delle ragioni principali della popolarità unica del calcio: la sua natura egualitaria e senza classi. Il fatto che il calcio, in generale, è lo stesso, non importa dove ti trovi nel mondo. Che sia in pianura a Dakar, Namsos, Rosario o l’ultramoderna Wembley a Londra.

Ora uno sport sarebbe controllato dal numero di telecamere posizionate intorno alla pista e uno senza. Ma anche un numero infinito di fotocamere non può sostituire l’immediatezza e la passione che perdi.

I promotori lo hanno capito. Quando protestano, è per gli stessi motivi per cui i tifosi inglesi sono scesi in piazza per manifestare contro l’introduzione della Premier League europea.

È una protesta contro l’impotenza e una confutazione ironica.

Va bene essere tawfiq

E poi c’era questo guardalinee.

L’evento più controverso nella storia del calcio ebbe luogo a Wembley, Londra, il 30 luglio 1966. La scena è la finale dei Mondiali tra Inghilterra e Germania Ovest.

Il punteggio è 2-2, ed è arrivato all’11’ del primo tempo supplementare. L’attaccante inglese Geoff Hurst riceve palla in area di rigore tedesca, si gira e manda un tiro che esce dalla traversa e atterra.

L’arbitro non è sicuro che il pallone fosse all’interno della linea quando è rimbalzato ed è corso fuori per consultare l’assistente dell’arbitro sulla linea laterale. Dopo una breve conversazione, ha concluso che pensava che la palla fosse entrata e che fosse stato assegnato un gol. L’Inghilterra va in vantaggio per 3-2 e finisce campione del mondo.

L’assistente arbitro, che pensava di vedere il movimento in rete ed era convinto che la palla fosse dentro la linea di porta, si chiamava Tofik Bahramov. Da allora è stato chiamato “Russian Assistant Referee” in Gran Bretagna. Questo nome non è corretto. Bahramov proveniva dall’Azerbaigian, non dalla Russia, ma entrambi i paesi facevano allora parte dell’Unione Sovietica.

Da allora, le discussioni nel mondo del calcio si sono incentrate sul fatto che la palla esista davvero. Ciò è stato trasferito alla scienza, poiché la tecnologia moderna è stata tentata molte volte per ricostruire l’evento. con risultati diversi.

L’unica conclusione sicura oggi è che Tofik Bahramov ha vinto la finale della Coppa del Mondo.

E questo non è successo oggi.

E con ciò, il calcio ha perso un’altra di quelle storie e dibattiti eterni che hanno reso lo sport più popolare al mondo.

Tofik Bahramov era una persona che seguiva le sue convinzioni interiori. Gli allenatori di calcio oggi hanno qualcosa da imparare qui.

Il calcio è stato migliorato dal VAR? C’è qualcosa da perdere cancellandolo?

È lecito rispondere “No”. È lecito credere nel potere umano.

Ecco perché l’Arena Nazionale di Baku si chiama Stadio Tofik Baramov.